IF Metall kräver Tesla på 100 000 kronor. Detta eftersom facket vägras insyn i Teslas ekonomi, vilket utgör ett brott mot medbestämmandelagen (MBL).
I fackets stämningsansökan yrkar IF Metall via arbetsrättsjurist Dan Holke – som stöttar facket som juridiskt ombud efter att fackets före dette förbundsjurist Darko Davidovic avgått till följd av DA:s granskning – på att Teslas svenska bolag TM Sweden brutit mot MBL genom att inte informera förbundet tillräckligt om verksamhetens utveckling och riktlinjerna för personalpolitiken.
Det var i mars som IF Metall krävde insyn i Teslas svenska serviceverkstäder. De flesta av verkstäderna gick facket till mötes. Men inte i Uppsala.
– Företaget har en skyldighet att självmant informera oss om hur verksamheten utvecklas. Det är ett sätt för oss att kunna känna till det vi behöver veta för att tillvarata våra medlemmars intressen, sade Tomas With, IF Metalls vice förbundsordförande, till Arbetsvärlden veckan innan stämningsansökan lämnades in.
Arbetsgivaren har skyldigheter – även utan kollektivavtal
Även arbetsgivare utan kollektivavtal har skyldigheter enligt MBL. Att facket har medlemmar på arbetsplatsen räcker för att de ska ha rätt till löpande information om företaget.
Enligt IF Metall har Tesla brutit mot lagen genom att vägra lämna ut information om företagets ekonomi. Elbilsföretaget hänvisar enligt facket till den rådande arbetsmarknadskonflikten. Men det är en hållning som facket inte har accepterat.
Facket har rätt till löpande information
- Vad arbetsgivaren behöver informera facket om anges i paragraf 19:a i medbestämmandelagen, MBL. Det handlar om frågor som rör personalpolitik och företagets ekonomi och utveckling.
- Det gäller oavsett om arbetsgivaren har tecknat kollektivavtal med facket eller inte. Att facket har medlemmar på arbetsplatsen räcker för att de ska ha rätt till löpande information om företaget.
